Seguí nuestras redes

Sociedad

Denuncian irregularidades en el “test positivo” practicado a un hombre de Otamendi

El resultado que recibió el hombre, con los debidos resguardos de identidad propia y de los laboratorios denunciados. En la parte superior, el estudio del INE. Desde la mitad para abajo, el del privado

Última vez actualizado el

El primer estudio, practicado en un laboratorio privado de Mar del Plata, fue mediante hisopado de secreción nasal pero los resultados positivos entregados refieren a una muestra de esputo. El Municipio elevó la queja a Región Sanitaria VIII para su corrección.

La trama generada en torno al que parecía ser el primer caso de COVID-19 en el distrito -luego desestimado por otras dos pruebas- tiene un inesperado capítulo final. El diagnóstico positivo refirió a un método de obtención que no fue el practicado, por lo que solicitan investigar qué ocurrió y aclarar el caso en las estadísticas provinciales y nacionales.

Después de conocer su primer diagnóstico donde supuestamente era positivo, el propio hombre de 29 años que se había practicado un testeo de PCR en un laboratorio privado de Mar del Plata notó que en el formulario del SISA -Sistema Integrado de Información Sanitaria Argentina- se marcaba que su resultado positivo obedecía a una muestra de esputo, es decir, bronquial. El resultado, al que pudo acceder EL DIARIO DE MIRAMAR por cortesía de la familia y acompaña este artículo, evidencia dicha descripción.

“El (caso positivo) fue acreditado por el Sistema Integrado de Información Sanitario Argentino, por tal motivo tenemos que tomar todos los recaudos necesarios”, había declarado el lunes 13 el intendente Sebastián Ianantuony. Por eso se mantuvieron los 25 aislamientos y el retroceso de Otamendi a fase 4, hasta entonces sin referenciar la inconsistencia antes mencionada.

El estudio serológico, que ya se planteaba realizar luego de practicado el segundo testeo de PCR, denotó “resultado negativo a la presencia de Coronavirus”, detalló un comunicado emitido por Comunicación Social del Municipio este lunes 20.

El martes, mediante un Facebook Live, el secretario de Salud, Oscar Hoyos, había dicho que “se hizo frente a un caso que se comentaba que no había duda y después en los contactos estrechos daban negativos, no aparecía el caso índice y había irregularidades entre el estudio marplatense no-oficial y el envío a CABA”. Por eso anunció que se iniciaría un reclamo a la Región Sanitaria VIII para investigar y corregir el dato en los sistemas nacionales.

La presentación, acercada a EDM por medio de fuentes fidedignas, expone “la irregularidad presentada en torno al informe de ‘caso positivo’ (…) en referencia a los procedimientos efectuados, dudas en cuanto a su trazabilidad y el posterior resultado de anticuerpos notificado”.

“De la investigación epidemiológica preliminar, controles efectuados y sucesivos interrogatorios al paciente surge la aparente falta de seguridad en cuanto a la trazabilidad de su primer procedimiento de laboratorio para hisopado de COVID-19”, sentencia. Los nombrados son dos laboratorios privados: uno de Mar del Plata donde se hizo el procedimiento y otro de Capital Federal donde se analizó.

En la continuación del texto se agrega que el paciente recibió del privado solo una referencia a su apellido en un informe vía WhatsApp, “como muestra de esputo con resultado COVID-19 DETECTABLE”. Como ya había declarado, su toma de muestra fue mediante hisopado de secreción nasal.

Por eso, conocidas las irregularidades del primer test, la negatividad del segundo y la ausencia de anticuerpos compatibles con el virus en el testeo serológico, el Municipio de General Alvarado solicita la baja del caso en el SISA.

También se agrega el pedido de investigación a las empresas que intervinieron en el primer análisis, haciendo hincapié en que el diagnóstico erróneo generó la activación del protocolo, aislamientos, hisopados a seis contactos estrechos, cambio de fase de distanciamiento y perjuicios al afectado, su familia, la firma donde desarrolla labores, además de “generación de alarma y tensión en la población y otros disturbios innecesarios en ámbitos políticos, mediáticos y sociales”.

Según se consultó, anexo a esta nota se presentaron otras dos similares respecto a casos de coronavirus adjudicados al distrito: un hombre de 74 años que contrajo la enfermedad en Buenos Aires y falleció por afecciones previas, y otro con residencia en Ramos Mejía pero domicilio en este distrito, de 72.

Click aquí para comentar

Dejá una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Recomendadas